代码重构的一个示例
还记得以前和大家提到过的《各种流行的编程风格》吗？有一些人问我那些编程风格具体是什么样子的。下面是一个代码重构的实例，让我们看看那个流行的编程风格是实践是什么样的。下面的这个实践不是虚构，如有雷同，请对号入座。
首先，我们有一个表达式如下所示：
s = 7;
很明显，这个表达式的变量名太没意义了，很不利于程序的可读性，所以，我们需要取一个有意义的变量名：
slots = 7;
很好，不过，那个常量7是hard-code或是一个Magic number，而且，这常量没有名字也不利于代码的可读性啊。再改：
SEVEN = 7;
...
slots = SEVEN;
靠！上面，是这是哪门子的改法？（不过，我保证这是真实发生的），常量名也要有意义一点嘛，再改：
SLOTS_PER_WIDGET = 7;
...
slots = SLOTS_PER_WIDGET;
这还差不多，不过，名字可能会重名啊，最好放到一个类中：
import widgetConstants;
...
slots = widgetConstants.SLOTS_PER_WIDGET;
现在看起来好很多了，不过，即然面向 ...
各种流行的编程风格
在过去的N年中，我遇到了很多使用囧然不同风格的开发者，下面是我所知道的一些，你还知道其它的吗？
目录
散弹枪编程
撞大运编程
Cargo-Cult 编程
刻舟求剑编程
设计模式驱动型编程
侦探型编程
屠宰式编程
散弹枪编程
这种编程风格是一种开发者使用非常随意的方式对待代码。“嗯，这个方法调用出错了……那么我会试着把传出的参数从 false 变成 true!”，当然依然出错，于是我们的程序员会这样：“好吧，那我就注释掉整个方法吧”，或是其它更为随意的处理方式，直到最后让这个调用成功。或是被旁边的某个程序员指出一个正确的方法。
如果我们把一个正规的程序员和一个撞大运的程序员放在一起做结地，那么，那个正规的程序可以马上变得发疯起来，并且，可以把正规的程序员的智商降到最低。两个撞大运的程序员不应该在一起做结对编程，这是因为他们破坏性的才能会造成的伤害会比只有一个还差。
撞大运编程
这是一种比散弹枪编程要温和一些的编程方式，我相信这种方式可能会是大多数程序员都会使用的方式。这种编程方式经常出现于程序员并不确切知道 ...
